torsdag 30. august 2007

Valgkamp

Valgkampen ruller for fullt. Løftene, kritikken og karakteristikkene løper etter hverandre - raskere enn et hyperaktivt influensavirus med fanden sjøl i hælene.

Personfokuseringen er større en noen gang tidligere. Amerikanisering vil jeg kalle det. Det ligner svært mye på skolevalg. Sentrale politikere er involvert. Karakteristikker på den ene og andre måten hagler. Å kalle noen "Komiske Ali" - eller bruke andre type beskrivelser er ufint - og vitner om mangel på respekt. Det burde ikke høre hjemme i en valgkamp, og det er beklagelig at voksne mennesker får seg til å gjøre sånne ting.

Det mange folk på utsida ikke ser, er at de som slenger disse kommentarene opp i ansiktet til hverandre i virkeligheten vanligvis er gode venner. Det kommer ikke fram i media. Harselering med hverandre kan sikkert være underholdende, men det må da være viktigere å få fram de politiske forskjellene enn å rakke ned på hverandre og gi hverandre utnavn. Dette gir et bilde av politikere som egoister uten evne til å samarbeide eller tenke konstruktivt. Ved å opptre slik, svekker politikere sin egen posisjon - og de svekker demokratiet - for deres oppførsel får velgere til å la være å stemme.

Media skal også ha litt av skylden her. Debattene blir lagt opp på en slik måte at det blir en konkurranse i å være mest kul og flinkest til å rakke ned på politiske motstandere - mer enn på deres politikk. Velgerne må nødendigvis gå lei av at folk slenger ufine kommentarer til hverandre. Det er jo mer enn nok reality-show som ivaretar den biten. Valgsendingene er dessuten lagt opp slik at det bare er anledning til korte kommentarer i stikkordsform - og ikke grundige analyser og utredninger. Dette skaper neppe den store forståelsen for sammenhengene og de politiske forskjellene.

Hjemmesittergruppen er stor. Den er voksende. Et demokrati uten deltakere er et skinndemokrati.

Så mitt råd til politikerne er som følger:

Si nå fra om hva dere står for, politikere. Si hva dere mener om ulike saker - og hvorfor dere mener akkurat det. Forståelse for saker er litt av nøkkelen til å få valgdeltakelsen opp. Velgerne må forstå at deres dagligliv blir berørt av politiske vedtak. Det er velgernes plikt til å innhente denne informasjonen. Men politikerne skal legge til rette for det. De skal ikke skape forvirring.

2 kommentarer:

Bengt sa...

Jaja... Jeg er enig med deg i at man ikke skal gi hverandre utnavn.

Men når det fuskes på sitatgjengivning, og virkeligheten blir gjengitt feil- så må det være lov å påtale dette. Alternativet er å IKKE påtale det, men mange vil da tro at det som ble sagt var sant.

Og hvis man velger å påtale en forvregning av virkeligheten- så må det jo også være lov å peke på at en av de siste års mest kjente virkelighetsforvrengere går under tilnavnet "Komiske Ali".

Men hva ville du gjort da, Trine? Latt være å påpeke sitatfusket? Det kan selvsagt være en mulighet det også, men da blir det kanskje lettere å fuske også neste gang?

Trine sa...

Sitatfusk og feil gjengivelse av virkeligheten bør selvsagt påtales, Bengt. Men da er det viktig at man forsøker å fokusere på det som blir gjort feil. Det er det som er mest ryddig. Og om enkelte gjentar uriktige sitater flere ganger, så vil det være riktig å påtale dette også. Vet du at du selv har sannheten, så står du sterkere. Er man ryddig i denne type saker, så tjener man på det i det lange løp.